Barreras al progreso

A través de los Estándares Nacionales Estadounidenses (ANSI) y la Asociación Nacional de Energía de Fluidos (NFPA), Estados Unidos coopera activamente con la Organización Internacional de Estándares (ISO) para formular y promulgar estándares técnicos internacionales para la tecnología de energía de fluidos. Hace aproximadamente dos años, ingenieros de todos los campos de la hidráulica se unieron para presentar una propuesta a ISO para avanzar en un nuevo proyecto: un estándar internacional sobre cómo crear modelos matemáticos de bombas hidráulicas. Conocida por ISO como una «Propuesta de nuevo elemento de trabajo», esta propuesta proporciona un procedimiento/método de modelado de bombas.

El trabajo sobre la propuesta continuó durante al menos un año en preparación para una reunión en San Antonio en mayo pasado. Sin embargo, a pesar del apoyo de los Estados Unidos y la dedicación de los miembros de nuestro comité nacional, la comunidad internacional de energía fluida rechazó la propuesta. La votación mostró que cinco países votaron a favor de la propuesta y cuatro países votaron en contra. Sin embargo, las normas ISO requieren una mayoría de dos tercios para adoptar un nuevo elemento de trabajo. Estamos a un voto de distancia.

El poder de los fluidos nunca podría considerarse un arte de herrero sin la ciencia intrínsecamente fuerte de tomar modelos. Requiere la ciencia general del modelado matemático y el aura de tecnología viable que acompaña a la definición que transmite la ciencia. Es una vergüenza cuando una corporación multinacional puede interponerse en el camino de los avances útiles y necesarios en la tecnología y la ciencia de la energía de fluidos.

Dado todo el apoyo para el modelado matemático en los EE. UU., también sería una pena no tener un acuerdo internacional sobre los requisitos mínimos para que el modelado matemático se use en un mercado de energía fluida ilustrado. Por supuesto, los OEM y los usuarios deben ser transparentes en los cálculos de sus proveedores cuando los clientes solicitan verificar que un diseño propuesto es factible o que los datos del modelo realmente caracterizan su bomba. Actualmente no hay nada que impida que los proveedores sin escrúpulos modifiquen modelos o circuitos para hacer que los cálculos de circuitos parezcan factibles. Un modo de consentimiento contribuirá en gran medida a disuadir dicha actividad. En los últimos tres años, los miembros estadounidenses han realizado una gran cantidad de trabajo útil en la búsqueda de mejores modelos matemáticos.

La próxima reunión del Grupo de Trabajo (WG13), que forma parte del Subcomité de Pruebas (SC8), tendrá lugar en Londres en mayo de 2018. Tentativamente, estos puntos estarán en la agenda:

  • Adoptar la última revisión de los procedimientos de prueba de bombas y motores (ISO 4409);
  • Revisiones pendientes de los procedimientos para determinar el desplazamiento de la bomba o el motor (ISO 8426);
  • Modificación del procedimiento general de medición (ISO 9110);y
  • Cómo determinar la cantidad mínima de muestras de datos requeridas para crear un modelo matemático útil y confiable de una bomba hidráulica.

El último elemento no tiene elementos, pero vale la pena señalar que los delegados internacionales de la Conferencia Internacional WG13 en San Antonio el año pasado hicieron un pedido especial para que EE. UU. minimice el tamaño de la muestra. Nos tomó mucho tiempo en la delegación de EE. UU. hacer un esfuerzo de investigación muy interesante y productivo. Pero este es un ejercicio informal y los resultados se compartirán con todos los participantes internacionales en Londres.

También vale la pena señalar que el tamaño de la muestra es definitivamente un requisito para el modelado matemático. Sin embargo, los miembros que rechazaron el modelado matemático exigieron un esfuerzo especial en nombre de mejorar la necesidad indiscutible de modelado matemático. El trabajo de los miembros estadounidenses del WG13 y el representante de Londres reiniciarán la propuesta de modelado matemático y requerirán un informe técnico ISO en lugar de una norma ISO.

Desde un punto de vista técnico, el contenido es básicamente el mismo. Sin embargo, los informes técnicos ISO no tienen la fuerza impulsora y los requisitos de cumplimiento obligatorio de las normas ISO. Se cree que eliminar el requisito obligatorio hará que el objetivo sea más aceptable. Tendremos mejores ideas después de la reunión en Londres.

Por favor siéntase libre Envíeme un correo electrónico Si está interesado en unirse a nuestro muy capaz equipo de investigadores, académicos y representantes de la industria.

error: Content is protected !!