Comentario de invitado: Las exenciones de permisos de trabajo exponen al público a riesgos innecesarios

Los accidentes del Boeing 737 MAX 8 en octubre de 2018 y marzo de 2019 mataron a 346 pasajeros y tripulantes y afligieron muchas veces esa cantidad de familiares y amigos. Estos desastres comparten características con muchas tragedias como el incendio de Ford Pinto, la explosión del transbordador espacial Challenger, el desastre del interruptor de encendido de General Motors, la tragedia de la plataforma petrolera de Deepwater Horizon, el accidente de viaje, el incendio del sistema de distribución de gas de Merrimack Valley y las emisiones de Volkswagen. fraude. .

¿Semejanza?Todas las organizaciones de ingeniería detrás de estas fallas están exentas de responsabilizar a los ingenieros con licencia. La ingeniería no necesita ser realizada bajo la dirección de ingenieros competentes y responsables, cuya primera responsabilidad moral y legal es la protección pública. En cambio, la «ingeniería» está impulsada principalmente por gerentes y ejecutivos orientados a los resultados.

licencia

Para comprender cómo prevaleció esta práctica ilógica, primero es necesario revisar el permiso de ingeniería de Dent v. West Virginia, un caso histórico de la Corte Suprema de EE. UU. de 1889 que otorgó a los estados un poder esencialmente ilimitado para regular la ocupación para proteger el interés público.

En 1907, Wyoming se convirtió en la primera jurisdicción de EE. UU. en aprobar una ley de licencias de ingeniería. Otras jurisdicciones, a menudo estimuladas por desastres de ingeniería, siguieron su ejemplo, y en 1950 los 48 estados, luego los territorios de Alaska y Hawái, y el Distrito de Columbia habían aprobado tales leyes.

Para convertirse en Ingeniero Profesional (PE), los candidatos deben obtener un título de ingeniería acreditado, completar cuatro años de experiencia cada vez más responsable y aprobar dos exámenes. Los PE se convierten entonces en participantes de lo que Richard y Daniel Susskind, autores de «El futuro de la profesión», llaman un gran trato entre los miembros profesionales y el público.

Los EP utilizan su pericia, experiencia y juicio para brindar servicios asequibles, actualizados y confiables y anteponen los intereses de aquellos a quienes sirven por encima de los suyos propios. Las personas y organizaciones que contratan servicios confían en los PE para hacer estas cosas y les otorgan exclusividad sobre una gama de servicios pagándoles una tarifa justa y dándoles autonomía.

«Escapar hoy no es escapar de la responsabilidad del mañana».

-Abraham Lincoln

ética

La introducción de la ética nos lleva a preguntarnos, ¿cuál es el propósito de la ingeniería?Si la profesión médica brinda atención sin causar daño y la profesión legal busca la justicia dentro de la ley, ¿cuál es el objetivo de la ingeniería?En mi opinión, el propósito de la ingeniería es satisfacer las necesidades materiales de la sociedad manteniendo la protección pública como primordial.

Para definir aún más lo que significa permiso, la ingeniería comienza a construir y construir sobre una base ética. El Instituto Estadounidense de Ingenieros Químicos (AIChE), luego el Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE), la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Mecánicos (ASME) y la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles (ASCE) crearon y adoptaron las siguientes especificaciones en 1912 y 1914.

Siguieron otros grupos de ingeniería, por lo que hoy todos afirman admirablemente lo siguiente o algo muy similar: los ingenieros «pondrán la seguridad, la salud y el bienestar del público en primer lugar».

Vale la pena señalar que hace más de medio siglo, la comunidad de ingeniería estadounidense había logrado leyes de licencias universales y un compromiso constante de poner la protección pública en primer lugar a través de un código de ética. La ingeniería se está convirtiendo en una profesión, como cualquier profesión, porque promete satisfacer las necesidades materiales de la sociedad mientras protege al público. Pero, ¿este compromiso lleva a una acción concertada en proyectos de ingeniería riesgosos para proteger al público?

Ley de exención de licencia

Desafortunadamente, la respuesta es no, porque a partir de 1940, 30 años después de la aprobación de la primera Ley Nacional de Licencias de Ingeniería, y durante la Segunda Guerra Mundial, muchas empresas estadounidenses iniciaron una campaña exigiendo que los ingenieros estuvieran exentos de licencias obligatorias.¿Cómo funcionará esto?

Estos patrones serán responsables del trabajo de sus ingenieros y de los errores y decisiones que causen lesiones, muerte y destrucción. La responsabilidad de los fabricantes, la industria, los servicios públicos y otros «protegerá» al público. Por ejemplo, las 346 familias que perdieron a sus padres, cónyuges, hijos y hermanos en los dos accidentes más recientes del 737 recibirán un promedio de alrededor de $1,45 millones de Boeing.¿Es suficiente?¿Cualquier cantidad es suficiente?

Los estadounidenses afectados por desastres de ingeniería se dan cuenta de que este enfoque de «puerta de granero después de que el caballo se va», aunque brinda cierta justicia y compensación financiera a las víctimas, no trae de vuelta a los muertos, cura a los heridos ni restaura lo que fue dañado. Además, las inevitables negociaciones y juicios obligan a los sobrevivientes a revivir la tragedia.

Excepto en situaciones de ingeniería de bajo riesgo, es una política pública terrible poner las ganancias por encima de la protección pública y aceptar muertes, lesiones y destrucción innecesarias. Sin embargo, todavía existe hoy en Washington, D. C. y todos los estados excepto Arkansas y Oklahoma tienen leyes de exención de permisos de ingeniería.

Ley de Exención de Licencia Cultura

Según el ingeniero y autor Stephen Armstrong, la «cultura de una empresa/organización tiene una poderosa influencia en lo que la gente piensa que está permitido y es apropiado… La cultura transmite su energía a todos los rincones de la organización, afectando casi todo». Mi definición consistente pero corta de cultura es: la forma en que realmente funcionan las cosas aquí, especialmente cuando fallan los chips.

La investigación muestra que los fabricantes, las industrias, los servicios públicos y otras organizaciones que contratan ingenieros para trabajar bajo leyes de exención de licencia tienden a desarrollar una cultura de prioridad que tiene prioridad sobre la protección pública. Considere algunos ejemplos de culturas creadas por leyes de exención de licencia:

  • Según Boeing, sus ingenieros informan que no se requiere PE en los diseños de aeronaves, incluido el 737 MAX.
  • Durante el diseño del Ford Pinto, los ingenieros aprendieron que el riesgo de explosión debido a tanques de combustible colocados incorrectamente podría eliminarse por $11 por vehículo, pero los ingenieros y la gerencia creyeron que sería menos costoso resolver las reclamaciones por accidentes.
  • El ingeniero principal advirtió a la gerencia de Morton-Tioker que retrasara el lanzamiento del transbordador espacial Challenger debido al efecto perjudicial de las bajas temperaturas en la junta. Los gerentes rechazaron la sugerencia y dijeron a los ingenieros: «Quítense la gorra de ingeniería y pónganse la gorra de gestión». Esto realmente mató a siete astronautas.
  • Durante una década, los ingenieros de General Motors hicieron caso omiso de los informes de que los pasajeros de seis modelos resultaron heridos o murieron por interruptores de encendido defectuosos, y finalmente los rediseñaron.
  • El periodista y autor Abraham Lustgarten, quien examinó los 20 años de operación de BP que condujeron a la tragedia de la plataforma petrolera Deepwater Horizon, concluyó: «Las compañías petroleras… no pueden creer que lo harán. Autocontrol y equilibrio del interés público con su propio lucro.»
  • Después de estudiar el incendio del sistema de distribución de gas de Merrimack Valley y reconocer el potencial de desastres similares en 30 estados debido a sus culturas exentas de licencia, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte recomendó que todos «eliminen la exención que condujo a la tragedia en Massachusetts». Varios estados ya lo han hecho o están considerando tal opción.

Esta peligrosa cultura de priorizar los resultados finales, como todas las culturas de las empresas, se impulsa desde arriba y hacia «cada rincón de la organización, lo que afecta a casi todo». Una cultura de resultados primero es especialmente peligrosa en las organizaciones de ingeniería, donde una falla de ingeniería puede lesionar y matar a muchas personas. Por el contrario, si un cirujano comete un error durante una operación, las consecuencias, por terribles que sean, se limitan a una o unas pocas personas.

«Es fácil escapar de la responsabilidad, pero no podemos escapar de las consecuencias de evitar la responsabilidad».

– Sir Josiah Stamp, economista, industrial, banquero y funcionario británico

muéstrame los datos

Los ingenieros interesados ​​y otras personas reflexivas naturalmente quieren ver datos que muestren cómo las leyes de exención de licencia pueden provocar lesiones, muerte y destrucción innecesarias. Creo que esto se puede hacer, pero no ha sucedido todavía. Sin embargo, la falta de evidencia estadística no ha comenzado a disminuir mi atención y la de otros a la seguridad pública.

Entonces, algunos colegas y yo aplicamos una poderosa «herramienta» que usamos todos los días en nuestro trabajo de ingeniería: el juicio. Mi juicio se basa en examinar los desastres de ingeniería, comprender el comportamiento humano (especialmente el pensamiento grupal), contrastar los enfoques de ingeniería con los de la mayoría de las profesiones y empatizar con las víctimas reales y potenciales.

Las prácticas comunes en los Estados Unidos que no permiten que los EP sean responsables de los proyectos de ingeniería de riesgos son las siguientes:

  • El hospital no puso a un médico con licencia «a cargo» de la operación.
  • Los bufetes de abogados no permiten que los abogados con licencia «se hagan cargo» de los servicios legales.
  • Las clínicas veterinarias no hacen «responsables» a los veterinarios autorizados por la esterilización y castración.

Por supuesto, estas tres profesiones no. No permiten que médicos, abogados y veterinarios practiquen sin licencia. Sin embargo, esto es exactamente lo que sucede con la ingeniería en todo Estados Unidos, a veces de manera catastrófica.

Quienes defienden la inmunidad de las licencias a menudo señalan que es cierto que a veces ocurren tragedias incluso cuando el responsable es el PE. Sin embargo, en mi opinión, es más probable que un proyecto de ingeniería dirigido por un PE proteja al público que un proyecto dirigido por un gerente que no sea un PE o que no sea ingeniero. Es más probable que PE:

  • Habilidad, en parte, porque la educación continua es una condición para mantener una licencia de educación física en el 75% de las jurisdicciones de licencias de EE. UU.
  • Actuar de manera ética, principalmente porque se adhieren a los códigos de ética de las jurisdicciones que los autorizan, cuyas violaciones tienen consecuencias legales.
  • Véase a sí mismo como un miembro profesional cuya principal responsabilidad es la protección pública, en lugar de un empleado técnico que es el principal responsable de las directivas de la empresa.

El enfoque de la ingeniería para la protección pública es un dilema. La supremacía generalizada de protección pública en la comunidad de ingeniería, a través de la ética, está en agudo e hipócrita conflicto con leyes de inmunidad de licencias igualmente amplias. Si existe este dilema, el público estará expuesto a riesgos innecesarios. Necesitamos reformas para poner PE competentes y responsables que pongan la protección pública en primer lugar a cargo de proyectos de ingeniería riesgosos.

La reforma primero requiere la identificación y comprensión de cualquier grupo u organización que apoye las leyes de exención de licencia. Es decir, ¿quién tiene la culpa?En segundo lugar, la reforma debe comenzar describiendo cómo las personas y organizaciones con mentalidad de cambio pueden eliminar o al menos debilitar el apoyo a estas exenciones.

El resto de este artículo describe cómo comenzar esta reforma.

Stuart G. Walesh, Ph. D., PE, Dist. M. ASCE, F. NSPE, Consultor Independiente, Profesor y Escritor, tiene un título en Ingeniería Civil y ha trabajado anteriormente en empresas, gobierno y academia. Brinda servicios de ingeniería, administración, liderazgo y educación. Su libro más reciente es Engineering’s Public Protection Dilemma (2021). Visítalo sitio web o contactarlo por Email .

Este artículo aparece en diseno de la maquina .

error: Content is protected !!